طبعا من المعروف ان الاخوة المسلمين لا يجيبون على اى اسئلة  الا المتعلقة بنظرية التطور  مظرا لعلمهم الوافر فى الجينيتكس و البيولوجى و البيوتكنولوجى و الفسيولوجى و الفارماكولوجى ...و هى العلوم اللزمة لاى طالب ليتكلم عن التطور  و لكن رب العنزة الهمهم بهذا كله

سيداتى سادتى الملحدون و اللادينيون  لماذا لا تقبلون الاسلام
فعلا لماذا لا تقبلون الاسلام
بالنسبة لموضوعه مع النساء قديما و حديثا ...لمذا لا ناخذ بكلام الاخوان المسلمين او اصحاب حزب العدالة و التنمية
اسلام جميل متسامح مع المراة يسمح لها بالعمل و ابداء الراى و مية مية
بالنسبة للقتل و الدموية انتهت الان و يصرخ علينا نعظم المسلمين انها كانت لصد العدوان فقط ...و زالت الان
يعنى من الاخر لماذا لا نقبل ادعائاتهم الان بهذا الاسلام و نصبح مسلمين

فلماذا انت  لست مسلما الان مثل اسلام الزميل دين مثلا  ؟

---

"شكرا لك":
*

تحية لك عزيزى و و جهة نظرك واضحة جلية ...
فى انتظار بقية الردود ان شاء هبل جل فى علاه 

كنت مسلم سنى ومن ثم اصبحت لادينى لأننى عرفت ان الديانات من صنع البشر
لا اعرف الكثير عن الديانات الاخرى
الاسلام اعرفه جيدا وهو اكاذيب فى اكاذيب فمحمد قاتل وزير نساء والادله كثيره ولا تحصى
والقرآن كتاب اخطائه كثيره وواضحه ولكن اصحاب اللحى يجيدون جيدا لوى عنق الكلمات لما فى صالحهم رغم وضوح الصوره

لا اعرف كيف يصدق الانسان العاقل فى سنه 2008 ان الشهب هى رجم للشياطين

اتحدى اي مسلم ان يأتينى برد على هذا

الان انا ملحد لأن الله هو مخلوق خيالى سيختفى من العقول بمرور الزمن كما انقرضت الالهه التى جائت من قبله

والدليل انقراض اله المطر واله الشمس واله الاخصاب 0000000 الخ

كثرة الاديان و وفرتها بالاضافة الى وجود ديانات قديمة اندثرت هل يمكن ان يكون الاسلام هو الدين  الوحيد الصحيح دائما ما كنت اتسائل هذا السؤال.
حين كنت صغيرا كنت اعرف قصة غاليليو و ما حدث له و كنت اتساءل مع نفسي لم لا زال يوجد مسيحيون لم لا يقتنعون ان دينهم خرافة، ما لم اكن اعرفه ان مسالة ان الارض
مسطحة مذكورة في القران و كنت داءما حين اقرأ القرأن مر على الايات مرور الكرام لاني اكون متخشعا بمجرد لمسي لذلك الكتاب حين قرات في مدونة بن كريان ان الارض مسطحة ،تذكرت ما كنت اقوله عن المسيحين
وقعت في تناقض شرعت في البحث ،صرت اقرأ القرأن مثل اي كتاب عادي
صار يبدو لي تافها بدات تبرز لي التناقضت الواحدة تلو االاخرى
فقط لانه زمان قبل ان اقرأ اعد نفسي لكي تتخشع اعمي نفسي بنفسي
و اوهم نفسي بانها حلاوة الايمان.

زميلي, كنت فعلا أفكر بكتابة موضوع "لماذا لست مسلما". طالما أنك فتحت هذا الشريط سأكتب هنا.
لنفترض أنني ملحد لا يعلم عن الإسلام شيء, ثم يأتيني أحد الزملاء المسلمين و يعرض علي الإسلام و يدعوني للإيمان به.
ماذا يعني أن أؤمن بالإسلام? ببساطة هذا يعني الإيمان أنه كان هناك رجل رمي في النار فلم يحترق, و أنه كان هناك رجل آخر عاش في بطن حوت, و رجل آخر شق البحر بعصاه, و رجل آخر وُلد من عذراء و شفى المرضى و أحيا الموتى, و رجل آخر كان يكلم الطير و النمل, و بعض الناس الذين ناموا في كهف مدة ثلاثمائة عام, و أيضا التصديق بوجود الملائكة و الجن الخ.
 خيال خصب و لكن لماذا علي أن أصدق هذه الأشياء? على أي أساس? أعتقد ليس علي أن أشرح لماذا يرفضها عقلي.
و لكن يجاوبني المسلم أنني إذا كنت أؤمن بالإله الإسلامي, فإن التصديق بهذه الإعجازات ليس بالشيء الصعب. طبعا, هذا صحيح. إذا كان الله موجودا فعلا, و بالمواصفات التي يخبرنا عنها القرآن, فإحتمال حصول هذه المعجزات يصبح معقولا. و لكن إذا, على أي أساس أؤمن بوجود الإله الإسلامي? ينسى عندها المسلمون أنني أحتاج لأصدق وجود الإله الإسلامي أولا لكي أصدق بحصول المعجزات. لذلك لا يمكن أن تكون لي المعجزات دليلا على وجود الله, ذلك لأنني لا أملك أي دليل على حصولها فعلا.
المسلم يعاني من داء التفكير الدائري و السحري.
لم أقابل بحياتي مسلما لا يفكر بطريقة دائرية, أو لا يؤمن فقط لأن الإيمان يعجبه و يجعله يشعر بالراحة النفسية.
حاله حال معظم متبعي الأديان على كل حال, لا شيء يميز المسلم عن المسيحي إلا هذا الفرق 600 عام بين الدينين.
فإذا نظرنا إلى حال العالم المسيحي منذ 600 سنة خلت زال العجب فقد كانت حاله مشابهة لحال العالم الإسلامي اليوم, حين كان علماء اللاهوت يتجادلون حول كم من الملائكة يمكنهم أن يرقصوا في الوقت نفسه على رأس الإبرة.
عند مقارنة كل هذه الخرافات بأساطير الشعوب القديمة, و دراسة كيفية إنتقال القصص و تحولها بين الحضارات, و دراسة النفسية الإنسانية بشكل معمق, فالحقيقة ساطعة كالشمس.
ليس هناك أي سبب يدفعني لتصديق أي شيء مما يدعيه الإسلام.
قصص الأنبياء لا دليل على صحتها, و لا تختلف عن قصص آلهة اليونان أو الجرمان أو الهندوس أو تولكين.
الأحاديث قيمتها التاريخية تعادل قيمة الأناجيل. (أي لا مصداقية حقيقية لها).
أما بالنسبة للإعجاز العلمي المزعوم في القرآن. لا دليل على أن القرآن كان يخالف بأي شكل من الأشكال المعرفة العلمية التي كانت موجودة في القرن السابع ميلادي. لماذا لم يعترض مثلا اليهود و كفار قريش على آيات تطور الجنين لو كانت لديهم أي نظرية أخرى عن مراحل تطور الأجنة.
أين الإعجاز العلمي في هذا... أي إمرأة تجهض جنينها بإستطاعتها أن تصف مرحلة من مراحل تطور الجنين التي يذكرها القرآن. غالين الإغريقي كتب عن هذه المراحل قبل محمد بمئات السنين.
لم يخبر محمد قومه بأي شيء لم يكن يعرفوه أصلا. ما معنى قولهم تلك قصص الأولين? معناه أنهم كانوا يعرفونها من قبل أن يخبرهم بها.
يعيب المسلمين على الملحدين أنهم لا يملكون إجابة لكل سؤال. أما نحن الملحدين فنعيب على المسلمين قبولهم بأي جواب كان, مهما كان سخيفا و غير مفيد و بعيدا عن العقل و المنطق.
العلم لا يملك كل الأجوبة بعد لأنه لديه معايير صارمة و موضوعية تحدد أي أجوبة هي صالحة و أي أجوبة غير صالحة. أما الدينيين فيقبلون بأي جواب كان, المهم أن يكون لديهم جواب.
هذه ليست قوة في الموقف إنما كسل ذهني.
هناك نظريات مثلا توحد قوة الجاذبية مع القوة الطبيعية الأخرى, فلماذا لا نصدق بأنها حقيقة? لأنها لم تجتز الإمتحان بعد, لم نتمكن مع التحقق منها تجريبيا. عندما تجتاز الإمتحان سنصبح واثقين أكثر من صحتها و إذا فشلت في الإمتحان سنبحث عن نظرية أحسن منها.
الإسلام إهانة للعقل و إهانة لهذا الكون الجميل.
أتحدى أي مسلم أن يأتيني بدليل يجعل دينه أقرب للتصديق من سائر الأديان الباقية.

زميلى انا اقصد لماذا لا يظل المسلم على اسلامه و المسيحى على مسيحيته طالما ان الحال ان الدعاة و القساوسة يتبارون فى الادعاءات بان ديانتهم هى الحب و التسامح  لماذا لا نقبل الدين كما يراه المعتدلون( المنافقون) منهم ؟
و لكن اذا كنت ملحدا فهذا امر اخر .....

شكرا لكل الزملاء  و خصوصا الزميل Nieflheim 
الذى اثرى الموضوع و لكن لماذا كل مرة اكتب موضوع و احد يقول لى كنت هقولها  ...لا تتفرجوا على زغلول الفشار كثيرا   

المهم ...كان موضوعى على هيئة سؤال ..و بالطبع ان اعرف الاجابة على الاقل الاجابة التى اعتمدها انا و اتصورها انا
و هى ببساطة اجابة الزميل  Nieflheim و ملخصها
لانه خطأ
انا لا اقبل دين البهائيين رغم انهم اخذوا كل الاشياء الجميلة فى كل الاديان و تركوا الاشياء السيئة  ايضا لعلمى امه خطأ
سيداتى سادتى يمكننا الان نحن الملحدين ان نفصل دينا و ندعوا له ...و نأخذ كل ما يرتاح اليه العقل و يقبله من الاديان
و ندع موضوع وجود الخالق على جنب بعض الوقت ...و لكننا نعلم ان هذا ليس صحيحا ليس دينا

ملخص الكلام ما قاله ابن الراوندى اشهر ملاحدة الاسلام قديما(( و قد ذكر هذه الاطروحات الطبيب و الكيميائى المعروف محمد بن زكريا الرازى فى كتابه خرافات الانبياء  و قد وصفه علماء عصرة بالملحد صراحة كما يقول الذهبى و غيره عنه)

لماذا نحتاج للنبى والنبوة؟
اذا كان ما اتى به النبى شىء نقبله ...فنحن نعرفه و الدليل قبولنا له اصلا 
و ان اتى بشىء نشمئز منه و نرفضه ..فلا حاجة لنا به و بنبوته
الرسول كان رحيما عطوفا متواضعا كريما خلوقا ( اقصد محمد) ..اوكى ما فائدة ذلك بالنسبة لى ...انا اعرف ملايين الناس بهذه الصفات
كان همجيا صلبا متكبرا بخيلا متعجرفا ....... فلا حاجة لى به

تحياتى